Marketing Punto Cero

Quiero volver a referirme al evento sobre “Inversión social: Nuevas estrategias para nuevos retos” (prometo que pronto me ocuparé en detalle de la intervención de Don Tapscott y a sus planteamientos del libro “Wikinomía“). En este evento, en su parte final, se realizó un conversatorio en el que varios líderes del sector social de Colombia y el señor Tapscott, discutieron acerca de las oportunidades y retos que plantea la nueva Web a las organizaciones sociales.

Allí hubo un planteamiento muy interesante de Luis Gallo (Gerente General de Estrategias Corporativas S.A. y líder de “Compartamos con Colombia”), en el que afirmó que las ONGs que más utilizan la nueva Web son las que están accediendo a más recursos para su actividad social. Esto condujo a que Javier Jaramillo (Presidente de Inversiones Mundial), expresara su preocupación sobre le tema y preguntó acerca de ¿cómo evitar que las organizaciones sociales (ONGs) que más están conectadas (mediante el uso de la Web) sean las que accedan a más recursos?, con el fin de que las organizaciones que hacen un mejor trabajo social sean la mejor beneficiadas. Las respuestas que se plantearon estuvieron alrededor de definir mejores indicadores de impacto.

Sin embargo, y aquí va mi reflexión, creo que ningún tipo de organización o empresa, o los individuos mismos, deban pensar en formas de detener la fuerza y las ventajas que provee el uso apropiado de las herramientas de la Web 2.0. No se trata de aferrarse a las viejas reglas de juego. Hoy, las ventajas las otorga el saber interpretar la cultura de las redes sociales, el potencial de las herramientas de colaboración, participación y decisión a través de la Web y, a partir de allí, saber actuar de acuerdo con los nuevos modelos de interacción.

Popularity: 47% [?]

Tags: colaboración, Don Tapscott, inversion social, ong, organizaciones sociales, redes sociales, web 1.0, web 2.0, wikinomia, wikinomics, wikipedia

Leo en la Bitácora de Aníbal de la Torre que el siguiente paso en Internet, inevitablemente, es una especie de web semántica automática.

No son nuevos los términos, como tampoco lo son el manido 2.0 y el incipiente 3.0. Aporta en su post los siguientes nuevos pasos que entiende que están por llegar:

1. Entendimiento semántico. Interpretar textos y clasificarlos en base a su contenido y relevancia.
2. Traducciones automáticas. Web global, una sola lengua, la tuya.
3. Interpretación gráfica. “Leer” contenidos de imágenes y vídeos.
4. Interpretación acústica. “Transcribir” contenidos de sonidos y música.

Reconozco que soy el primero que se sorprende ante cada nuevo avance, pero como informático e ingeniero (en este orden) me muestro escéptico y mucho me temo que ninguno de estos cuatro campos está actualmente en un grado de madurez que nos permita apreciar resultados aceptables en los próximos treinta o cuarenta años.

Hay un cierto optimismo en el ambiente porque la red se ha acercado mucho a la gente, pero eso no significa que varios de los grandes retos de la tecnología, ésos que en su mayoría invitan a que las máquinas se comporten como los humanos, estén más cerca que antes. En mi opinión no se trata únicamente de un problema de capacidad de procesamiento, que podía considerarse abordable dada la opción de los sistemas multi-procesador y multi-máquina existentes en la red, sino de modelado del problema, de definición, de auto-aprendizaje de la casuística.

Y en eso no hemos mejorado lo más mínimo como consecuencia de la web 2.0.

De hecho se están poniendo números de versión a la web como si la web 1.0, la de las organizaciones y las empresas, y la web 2.0, la de la participación de las personas, fuese el paso previo a la web 3.0, la semántica.

Y yo creo que bien poco tienen que ver.

Popularity: 37% [?]

Tags: contenido, entendimiento semántico, idioma, imágenes, interpretación, interpretación acústica, interpretación gráfica, lengua, paradigmas, retos, traducción automática, traducciones automáticas, vídeo, web 1.0, web 2.0, web 3.0